读蔡翔《底层》没什么感觉，可是看了平江西路141号建筑内部居民生活状况后，底层的概念在我心中有了模糊轮廓。

以前随母亲借住在外公家20平的老公房，对于这类旧式小区公共走廊被挪为公用水池/卫浴等并不奇怪。但接近垂直的爬梯，老人每天都要上下十几次，并且时常手里拎着或端着东西，还有狭小的楼梯下闷热的厨房，公共浴室下严重渗水空间储物都突破了我对老式寓所艰苦程度与底层忍受底线的想象。被随意开窗/洞的承重墙，二三层搭建的复式，因为历史原因而加建的四五楼都让历史悠久的老建筑更加岌岌可危，部分地方斜率达到10/1000。

我不想过多谈同情或愧怍感或城市发展中的不平衡。建筑师、设计师反复提到人与人之间关系的处理，设计中对人心的理解和关照是我给节目打五星的原因。

抽户时住在五楼夏天热死，冬天冷死的房间里老人对这座住了将近一辈子的房子、邻居的不舍节目组真实记录而不过于渲染。而老人在这长条形低矮的屋子里养的一猫一狗一鸟，设计师最终把它们留作五楼公共空间的一部分。

在改建时，个人和集体以及集体与集体间利益的冲突被还原但并没有趋向丑恶。“小市民心理”作为不宽裕生活精打细算的延伸，不得已而为之的生存手段在这里直白得冠冕堂皇。当设计师遇到冲突难以调和时，尽可能尊重每个人的考虑而并不是按照原有理论上的最优解，充分体现了人文情怀。

邻居们的关系在新式公寓楼内很难再像从前那样亲密，毕竟我们拥有了更多的私人空间。与此对应地，公共空间设计尤为关键。老人与孩子的生活需求都被充分考虑，卫浴厨得到改善。虽然我相信，对于改建一定有人不满意/不怎么满意，但用功利主义的角度看，这无疑非常成功。

还有许多细节处理都在让居民感受到生活的美好。

但很多时候我都在想，除了资金原因难以动迁外历史保护建筑的维护还有什么意义？留一两座其实足矣。然而想到资金，对于上个世纪辛勤劳动的工人，上海如今满地流金却与他们再无干系了。领着微薄的养老金，他们彻底与这座城市脱轨了。