中国版的《纪实72小时》我一直搁置了很久都没有敢看：因为害怕由于先入为主的偏见而对中国版微辞过多。

昨天想起来了就干脆一口气看了一部分。

在中国版拍摄消息出来的时候，我曾一度怀疑：中国的“家丑”观念和对镜头的普遍恐惧感会否让中国版缺乏故事，但是从看过这几集来看——完全没有，我们不但敢说，而且故事非常之精彩。单单观看了第一集以后我就能记住很多非常有人格特点的采访者：异地恋女孩，剪头发小哥，母亲去世的大哥，为父亲背债的酒吧销售小哥。并且在好的拍摄素材下，中国版也同日版用了一样的拍摄手法、一样的节目模式甚至一样的主题曲，这样看来，应该问题不大了吧？

但是，节目组仍然把这部片子完成得像一个大一课题作业的水平。

为什么会这样？

我认为，节目组对此应当负非常大的责任——节目组在整个栏目中表现出来的素质不足以承载如此细腻、极具中国民族性格的、本可以产生伟大意义的纪录片——《纪实72小时》。

在节目中，节目组常常处于非常被动的状态，像是在“等着天上掉素材”一样，遇到有可能不错的被访者，不是冷静地与被访者平等交流、探听故事，而是仿佛户口盘查一样不断地搜刮着对方的信息，这种盘问感会让人本能因为自我保护而抗拒透露出更多的个人信息，有的的确问出来了，但是节目组，你应当知道那是在面对镜头和“腾讯视频”的质问下而出于礼貌的回应，甚至夹杂着自卑与不情愿，而不是受访者情绪到位时的自然流露、与你一起探讨他自己的人生哲学，戈夫曼在拟剧理论中曾经提到过“前台”与“后台”的概念，人在前台扮演人设，在后台成为自己，纪实性影像之所以难常常就在于其实是让人在前台扮演自己，而这不仅需要被访者自身具有相关的素质，更需要拍摄团队对人与人性本身有着清晰的认知，但是在中国版《纪实72小时》里，我看到的更多的是被访者在前台与后台之间的犹豫与纠结——想说时没有给到话筒，不想说时话筒却抵在嘴上。

“那你让我们怎么办，如果有人不愿意说，我们就是没有足够的素材啊？”节目组或许会这么回答，那我问你，假如你采访到的一个人是位哑巴，这样的故事你做还是不做？还是节目组对纪实影像的理解仅仅停留在"talk"上呢？镜头语言呢？视听语言呢？这些专业素质去到哪里了呢？

中国因为城市众多、群体类型庞大，社会问题与社会话题其实也已经非常丰富，从标题上看节目组也是用心地挖掘了选题，每一个选题看上去都让人很期待，但是点开视频看完下来收获几近于无，既无感慨，也无收获，就好像在路上擦肩而过的任何一个人，听他在电话里和别人说了几句话，借此来猜测了一下他的生活，而过完那几秒钟的思索，我的人生里就仿佛再也没存在过这个人。

那这样的片子存在的意义是什么呢？

“我也想他们说出点高深的东西，可是大家都没什么可说的，这让我们怎么做主题升华？”导演或许会这么说。我们想想大和民族，想想德意志民族，觉得他们好像都是特点非常明显的民族，那中国人，中华民族呢？“我不知道”，“我们没什么信仰”，或许有人要这样说，是这样的吗？一个历史从未断过的文明古国的人民没有信仰？还是他的信仰埋藏得很深，已经融入了看似普遍又不起眼的性格之中？再想想？信仰的背后呢？普通人的人生哲学呢？再想想看？

嗨，不帮你们想主意了，加油吧。