故事很好懂。

想从三个角度切入。头两个是主人公的行动规则，为追求自我价值的肯定和爱，第三个角度是由此引发的对个体追求自我是否有必要明确的思考。

1.关于爱

Jim和Judy对爱的认识和讨论，让我觉得爱更像是相互舔舐和理解。在看这部电影之前，我一直以为广义的爱是一种类似于誓约和责任的东西，现在觉得更像是共同点+偶然+火花迸发后的顺理成章。

2.关于个人价值和反叛

能偏执地追求着什么，个人的欲望之于宇宙什么都不是，却是驱动个体行动的原动力。

这里对于「无因」我想从两个方面解读，一是为外界所不能理解的「无因」，二是作为反叛个体自身甚至也没有意义去追寻缘由的「无因」。

对于第一种解读，在他人看来的无因的反叛，是青春的执拗和迷茫，其实都是可以看到所谓叛逆，所谓不被别人理解的行动背后的欲望。而第二种对无因的解读我想放到第3部分单独来说。

之所以会发生反叛，我想要理解成是个体与身边的不同于自身的价值观、利益取舍的反抗。这一点在Jim身上体现的最多，比如Jim讨厌被叫胆小鬼，讨厌父亲的懦弱，在发生意外后坚持到警局自首等，都是男主角坚持自我认知下即使害怕犹豫也要做出的反抗，而这种反抗是不能被嘲笑你的人、家人所理解的。也许正是对身边所有质疑声音的这种反抗，让男主角充满了魅力。

3.无因是混沌的追求

Jim为认同追求的，和质疑妄图改变付出的行动是我所不及的，所以在看到影片他的每一次行动都让我振奋。自从Jim穿上那件红色夹克，就代表即使坚信着混沌的信念也一定要前进。

在影片的最后，之前不肯接受外套柏拉图在Jim问他是否需要他的红夹克时甚至主动提出，我能留下它吗。我相信柏拉图也想像Jim一样勇敢地反抗这个世界。

最后的结局却是柏拉图的死亡。我以为导演这样的安排也是想提醒大家，不论怎样质疑和反叛，都要为自己的行为负责。

反叛看起来很酷，但脱离了理性和责任，就是疯狂的闹剧。

2017/11/18